Пришлась не ко двору
Пришлась не ко двору
27.01.2014 19:20 | Трудовое право
  • 0
  • 74

В последнее время участились случаи нарушения прав трудящихся со стороны работодателей. Невыплата заработной платы, увольнение с работы по надуманным основаниям становятся едва ли не нормой жизни.


За защитой своих нарушенных прав люди идут в суд, но не всегда сразу они находят здесь поддержку. На восстановление нарушенных прав уходит не один день и даже месяц, поэтому приходится запастись железными нервами и выдержкой, чтобы в конечном итоге добиться поставленных целей.
Сложнее всего приходится рядовым сотрудникам низшего звена, которых  начальство запросто может выставить на улицу, не считаясь ни с их материальным положением, ни с моральными страданиями. Эти люди, не имеющие больших покровителей, оказываются наиболее уязвимыми во всех отношениях. В судах им также очень сложно доказать свою правоту. Нередко работодатель даже в суде начинает давить и принижать своего бывшего работника, доказывая, что уволен он был по собственной вине. Доводы подавленного работника при этом звучат неубедительно, и он   проигрывает процесс, мало надеясь, что ему вообще удастся восстановить справедливость.
Недавно апелляционная коллегия по гражданским и административным делам Западно-Казахстанского областного суда под председательством судьи Есенбая Боранбаева рассмотрела  одно из таких дел. Касалось оно работницы Уральского отделения железной дороги Раисы Утемисовой, которая обратилась в суд с иском к АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы»  о признании незаконными и отмене приказов об увольнении и восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
 В данной организации Утемисова работала старшим товарным кассиром.
В начале  2013 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора с установлением одного месяца для «пересмотра отношения и стиля общения с товарными кассирами». Дело в том, что подчиненные коллеги Утемисовой написали на нее рапорт о том, что она с ними грубо обращается.  Далее она ушла в трудовой отпуск, а когда вышла на работу, то на нее опять поступил рапорт подчиненных - товарных кассиров - о некорректном поведении. Все бы ничего, но подписи коллег в этом рапорте были поддельными. В последующем они признались, что не подписывались в данном рапорте. Но, несмотря на это, директором филиала без участия самой  «провинившейся» было проведено совещание, по результатам которого  с ней были расторгнуты трудовые отношения.
 По словам истицы, фактическим основанием возникновения конфликтной ситуации явились выявленные ею и доведенные до сведения руководства Уральского отделения дороги факты  нарушения требований трудовой и финансовой дисциплины, должностных инструкций и правил бухгалтерского учета со стороны товарных кассиров.
За защитой своих прав женщина обратилась в суд. Однако суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. В своей апелляционной жалобе истица  указала, что судом неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам областного суда решение суда первой инстанции  по настоящему делу отменено полностью, дело было принято к производству суда апелляционной инстанции для рассмотрения иска по существу.
 В ходе судебного разбирательства выяснилось, что те, кто якобы писал на истицу рапорт, на деле никаких претензий к ней не имеют. А со стороны работодателя имеет место нарушение трудового законодательства. Не доказан сам факт совершения дисциплинарных проступков со стороны Утемисовой. Да и в случае поступления сигнала о нарушении деловой этики руководство должно было прежде провести служебное расследование, затребовать письменное объяснение подозреваемой в совершении нарушения, переговорить с работницей, а уже потом принимать решения. Тем более, что раньше за ней никаких проступков подобного характера замечено не было, характеризовалась она как дисциплинированная ответственная работница.
При таких обстоятельствах суд признал незаконным приказ об увольнении и отменил его. Решением суда Утемисова восстановлена на работе в прежней должности старшего товарного кассира станции Уральск Уральского отделения дороги филиала Акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы». Кроме того,  с работодателя взыскана заработная плата в пользу истицы за время вынужденного прогула за шесть месяцев в общей сумме порядка 600 тысяч тенге.

 



Пресс-служба Западно-Казахстанского областного суда ,


Комментировать
Ваше имя(обязательно)
Электронная почта (необязательно)
Комментарий

Обновить


Новый номер

Скачать свежий номер
83


Самые комментируемые материалы...
Архив
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            
Рисунки
Видеоматериалы
  • Заң институты