Восстановлены права чиновника
Восстановлены права чиновника
27.01.2014 19:20 | Трудовое право
  • 0
  • 69

По вине всевозможных проверяющих и дисциплинарных органов уважаемый в селе чиновник едва не превратился
в коррупционера. Впрочем, полгода ему пришлось краснеть, без суда и следствия его уволили с работы и признали нарушителем, создавшим условия для коррупции. И только благодаря суду он вернул свое честное имя.


 Начальник Чингирлауского районного отдела архитектуры, градостроительства и строительства Сагингалий Имашев, ранее уволенный с работы, восстановлен на прежней должности.
Апелляционная коллегия по гражданским и административным делам областного суда рассмотрела дело
С. Имашева, который обратился с иском к акиму Чингирлауского района о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В апреле нынешнего года аким райо­на уволил начальника райотдела архитектуры и строительства С. Имашева с работы. Основанием для этого послужило представление прокуратуры района и решение дисциплинарного совета агентства по госслужбе, согласно которому акиму Чингирлауского района было рекомендовано наложить на
С. Имашева дисциплинарное взыскание за правонарушение, создающее условия для коррупции.
 Все началось с реализации государственной программы по обеспечению населенных пунктов района водой. Между отделом строительства, выступавшим в качестве заказчика, и строительной фирмой-подрядчиком был заключен договор о государственных закупках на реконструкцию внутрипоселкового водопровода районного центра села Шынгырлау Чингирлауского района на общую сумму свыше 315 миллионов тенге. Строительство должно было завершиться в конце 2012 года, причем датой завершения работ, согласно договору, является дата акта рабочей комиссии.
 Однако прокуратура, проводившая проверку применения закона о госзакупках в данном ведомстве уже в январе 2013 года, сразу же увидела, что акт этот не подписан в связи с неисполнением со стороны подрядчика своих договорных обязательств.
Прокуратура потребовала от заказчика, чтобы тот подал в суд на подрядчика для признания последнего недобросовестным участником госзакупок и взыскания с него штрафных санкций. Имашев такой иск подал, но на суде попросил оставить это дело без рассмотрения, так как подрядчик выполнил строительно-монтажные работы на 90 процентов, перевыполнив план на 10 процентов, и готов был за короткие сроки завершить работу. И, вообще, в этой ситуации вины подрядчика не было, виноват был сам заказчик, который не выделил денег для завершения строительства. Средства на этот проект выделялись следующим образом: 80 процентов из республиканского бюджета, оставшиеся 20 процентов из областного бюджета. Республиканская казна вовремя перечислила деньги и в принципе на них-то и проводилась вся работа. Подкачал областной бюджет, из-за которого проект не был вовремя завершен. Но подрядчик не стал ждать, когда поступят бюджетные средства, и за свой счет сделал все основные работы и даже подал воду сельчанам. В этой ситуации Имашев как главный районный строитель не увидел в действиях подрядчика нарушений закона.
 Но именно это стало зацепкой для обвинения его в том, что он увел от ответственности подрядчика в нарушение закона, и поводом для его увольнения с работы.
Со своей стороны, Имашев обратился в суд с иском к акиму района о восстановлении на работе. Однако суд первой инстанции счел действия акима правильными и в удовлетворении иска отказал. Тем более, что истец не обжаловал ни представления прокуратуры, ни решения дисциплинарного совета. Более того, по закону он, оказывается, и не имел на это права.
Уволенный начальник райотдела строительства написал апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию, где указал, что его действия не повлекли никаких отрицательных последствий ни для кого и не могут быть отнесены к проступкам, создающим условия для коррупции. Тем более, что он в первую очередь беспокоился о жителях районного центра, которые могли остаться без питьевой воды еще на длительное время в случае, если с данным подрядчиком был бы расторгнут договор и его признали недобросовестным участником госзакупок.
Апелляционная коллегия по граж­данским и административным делам областного суда полностью отменила решение районного суда и вынесла новое решение о восстановлении чиновника на работе и взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула. Суд не увидел в действиях чиновника правонарушения, создающего условия для коррупции.
Кроме того, коллегия облсуда внесла частное определение в адрес Генеральной прокуратуры РК и Агентства по делам госслужбы, где указала на нарушения со стороны работников названных органов, которые привели к тому, что должностное лицо было незаконно уволено.
И если бы не суд, то убеленный сединой чиновник предпенсионного возраста С. Имашев на старости лет стал бы коррупционером со всеми вытекающими последствиями.
 



Гульмира Кенжегалиева, пресс-секретарь Западно- Казах­станского областного суда ,


Комментировать
Ваше имя(обязательно)
Электронная почта (необязательно)
Комментарий

Обновить


Новый номер

Скачать свежий номер
83


Самые комментируемые материалы...
Архив
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            
Рисунки
Видеоматериалы
  • Заң институты