Новый ГПК - веление времени
Новый ГПК - веление времени
10.06.2014 08:44 |  | № 83
  • 0
  • 3347

Построение новой модели гражданского судопроизводства Республики Казахстан основано на прагматичном подходе, обеспечивающем баланс интересов сторон, самого государства и его граждан.


Об этом шла речь в ходе обсуждения проекта новой редакции Гражданского процессуального кодекса в рамках международной научно-практической конференции: «Новый Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан - веление времени» в Верховном Суде РК. 
В  рамках конференции депутаты Парламента РК, представители государственных органов и неправительственных организаций, ученые, казахстанские и международные эксперты обсудили основные положения нового Гражданского процессуального кодекса.
Открывая конференцию, председатель Верховного Суда РК Кайрат Мами отметил, что действующая редакция Гражданского процессуального кодекса, принятого 15 лет назад, позволила заложить прочную процессуальную основу функционирования судебной системы.
- Мы убедились в эффективности и надежности приказного и заочного производства, ввели апелляционное, принципиально изменили процедуры кассационного и надзорного пересмотра дел. В последние годы активно внедряются элементы электронного судопроизводства, - подчеркнул глава Верховного Суда.
Вместе с тем он констатировал, что ускоренные темпы развития Казахстана ставят новые задачи.
На VI Съезде судей РК Глава государства отметил, что порядок рассмотрения гражданских дел должен быть удобным и быстрым для сторон процесса, ориентированным на их примирение и широкое использование современных технологий.
- Программа вхождения Казахстана в число наи­более развитых стран мира, процессы активной интеграции требуют создания современного, адекватного вызовам времени  судопроизводства. Мы исходим из концепции восстановительного правосудия, которая близка казахстанскому обществу, - отметил К. Мами.
Руководитель Германского фонда международного правового сотрудничества г-н Дирк Миро обратил внимание на особый интерес Казахстана к международному правовому сотрудничеству, подчеркивая при этом профессионализм казахстанских судей.  Он, в частности, отметил, что именно в Казахстане проводятся солидные динамичные реформы в правовой сфере. Г-н Миро находит сотрудничество с Верховным Судом Казахстана весьма плодотворным и полезным.
Зам. руководителя Администрации Президента РК
Талгат Донаков отметил важность и своевременность проводимой в стране активной работы по формированию нового поколения кодексов независимого Казахстана.
 Он констатировал, что действующие кодексы полностью выполнили задачу по обеспечению функционирования всех институтов государства на первые 20 лет становления и развития нашей страны. По его словам, в связи с изменением социально-экономических отношений была поставлена задача разработки новых кодексов, отвечающих современным требованиям и соответствующих всем общепризнанным международным стандартам.
Как сообщил председатель надзорной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда РК,
руководитель рабочей группы по разработке нового проекта Гражданского процессуального кодекса Елис Абдыкадыров, с момента принятия действующего ГПК - с 1999 года в него более 50 раз вносились коррективы. Только за последние три года принято свыше 20 законов, которыми внесены поправки в ГПК. С указанных позиций вопрос о разработке новой редакции кодекса стал неизбежным.
В целом по выводам экспертов в действующем ГПК отмечается излишняя формализованность, отсутствует достаточная дифференциация сроков и порядка рассмотрения различных по своей сложности дел. Как отмечалось, положения действующего ГПК не всегда способствуют широкому применению примирительных процедур и альтернативных способов разрешения споров.
Основной целью разработки и принятия нового кодекса является обеспечение эффективной судебной защиты конституционных прав и свобод граждан путем модернизации гражданского процессуального законодательства для повышения оперативности гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного использования технических средств в деятельности судов, а также активного применения примирительных процедур в судопроизводстве.
В новой редакции кодекса предусмотрен объективный баланс процессуальных прав и обязанностей участников судопроизводства. Проект содержит 533 статьи, 60 глав и 4 раздела. В нем предусматриваются основные положения, направленные на упрощение порядка рассмотрения гражданских дел, в том чис­ле путем широкого использования технических средств в деятельности судов.
В целях усовершенствования стадии досудебного разбирательства вводится новая глава «Досудебное урегулирование имущественных споров» по отдельным категориям дел. Речь идет о введении нового механизма уточнения у сторон судопроизводства обстоятельств, имеющих значение для правильного решения дел, в том числе проведении экспертиз, истребовании доказательств.
 Усовершенствована стадия подготовки дела к судебному разбирательству. В главе «Доказательства и доказывание» дано новое понятие доказательств - «фактические данные».
Оптимизирован институт представительства сторон в гражданском процессе. В раздел 2 вводится подраздел «Упрощенное производство», включающий «Письменное производство» и «Приказное производство».
В целях обеспечения доступности судов, улучшения управления бумажными процедурами, снижения нагрузки на судей и работников судов, предусматривается возможность подачи исков (заявлений) и жалоб, также прилагаемых к ним документов в суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в электронном формате. Все это, по мнению разработчиков, позволит повысить эффективность и оперативность судопроизводства.
Существенное значение имеют процедуры пересмотра судебных решений вышестоящими судебными инстанциями - совершенствуется порядок рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции, минимизированы основания направления дел на новое рассмотрение. Вместе с тем, разработчики предлагают вернуться к коллегиальному рассмотрению некоторых категорий дел в суде апелляционной инстанции. Проектом кодекса также предусматривается ограничение дел, подсудных Верховному Суду, по критерию суммы иска.
Вместе с тем предусматривается ряд других поправок, направленных на повышение эффективности рассмотрения судами гражданских дел, что, с позиции экспертов, должно положительно сказаться на качестве отправления правосудия, в дальнейшем - укреплении независимости судебной власти и усилении гарантии прав участников гражданского процесса.
 Все предлагаемые кодексом меры будут приняты с учетом необходимости обеспечения защиты интересов социально уязвимых слоев населения.
 Завершение разработки Гражданского процессуального кодекса ожидается к концу текущего года. Проект кодекса размещен на Интернет-ресурсе Верховного Суда и доступен всем заинтересованным лицам.
С учетом нынешних реалий одним из наиболее обсуждаемых стал вопрос участия в гражданском судопроизводстве органов прокуратуры.
Мнением по этому поводу поделился юрист Европейского Суда по правам человека Совета Европы Василий Лукашевич. На его взгляд, участие прокурора в гражданском процессе тем или иным способом противоречит принципу равенства сторон. Сам же проект кодекса, содержащий широкий круг полномочий надзора, не может соответствовать международным стандартам. В этой связи В. Лукашевич считает, что участие прокурора в процессе должно быть ограничено необходимыми случаями. Прокурор не должен иметь права вступать в процесс по своей инициативе и у него не должно быть общей и абстрактной обязанности надзора за законностью гражданского судопроизводства.
 Продолжая тему реализации принципа равенства сторон в гражданском судопроизводстве, Василий Лукашевич обратил внимание на тот факт, что суд гарантирует реализацию данного принципа и в необходимых случаях должен принимать меры по его соблюдению.
- Суды должны обеспечивать равное процессуальное положение сторон, но сохранять свою независимость и беспристрастность. Предоставление дополнительных процессуальных гарантий -
основное средство «выравнивания», - отметил он.
 В то же время в делах с участием государства и органов власти говорить о фактическом равенстве возможностей и ресурсов сторон не приходится. В данном случае, по убеждению эксперта, на судах лежит обязанность предоставлять дополнительные правовые гарантии более слабой стороне. Примером являются дела особого производства, то есть о признании лица недееспособным или помещении лица в психиатрический стационар. В большинстве стран мира по таким категориям дел устанавливаются требования обязательного представительства.
Говоря о проекте кодекса в целом, представитель Европейского Суда по правам человека отметил его адекватность и актуальность по многим направлениям. Что касается стремления к соответствию международным стандартам, он рекомендовал в первую очередь избрать свои способы реализации принципов, которые лежат в основе казахстанского видения гражданского процессуального законодательства и выстроить соответствующую систему. Он также посоветовал быть предельно осмотрительными в случае заимствования тех или иных норм из опыта других юрисдикций или стран, поскольку это может привести к выбору положений, фундаментально противоречащих принципам государственно-правовой системы.
Говоря о задачах по ускорению и упрощению гражданского процесса, Василий Лукашевич отметил, что здесь необходимо придерживаться критерия разумности сроков, нежели сокращения существующих. Введение критерия разумности сроков позволит более гибко оценивать каждую ситуацию, а сокращение сроков может привести к их систематическому нарушению на практике.
 Еще один блок вопросов, вызвавший оживленную дискуссию, был посвящен вопросам представительства сторон в гражданском процессе.
Президент Союза адвокатов РК Ануар Тугел выразил позицию адвокатского сообщества о необходимости в рамках нового ГПК полной передачи судебного представительства в полномочия адвокатуры, при этом оставляя право работников юридических лиц представлять в суде интересы своей организации.
 Такое утверждение А. Тугел обосновал тем обстоятельством, что институт адвокатуры признан ядром оказания квалифицированной юридической помощи и имеет свой специальный закон, а процедура допуска к профессии полностью урегулирована законодательными актами и внутренними положениями.
 В целях реализации указанных мер он предлагает в Закон РК «Об адвокатской деятельности» внести положения, согласно которым юрист, желающий осуществлять судебное представительство, вступал бы в члены коллегии адвокатов по упрощенному порядку.
 Наряду с этим адвокаты предлагают предусмотреть в проекте ГПК полномочия адвоката-медиатора. Как отмечалось, введение фигуры судьи-примирителя еще более усугубит ситуацию с перегруженностью судей, что не согласуется с новшествами, направленными на снижение потока подаваемых исков. К слову, глава адвокатского сообщества считает, что введение этой фигуры по опыту Германии представляется совершенно нецелесообразным. Тем более, что, по его мнению, практика Германии показала несостоятельность введения фигуры судьи-примирителя.
 На этот счет возразил председательствующий судья земельного суда г. Берлин Лотар Юнеманн, заявивший об успешном применении и развитии института судебной медиации в Германии. Более того, практическое применение медиации превзошло ожидания немецких судей. Изначально посредством этого института планировалось разрешение семейных и наследственных конфликтов, однако сегодня к медиации граждане стали обращаться и при разрешении хозяйственных споров.
Лотар Юнеманн пояснил, что судья-медиатор использует иные подходы, чем обычный судья. Он пытается глубже понять интересы каждой стороны, используя коммуникативные и психологические техники. Судья-медиатор не использует юридические подходы к данному делу, пытается другим путем привести стороны к примирению. Кроме того, судьи-медиаторы помимо полученного ими высшего юридического образования, обязаны получить дополнительное, которое позволит учесть все социальные и коммуникативные технологии, способствующие разрешению данного конфликта.
Что касается опыта Германии при подготовке дела к судебному заседанию, он также отметил, что в немецком гражданском процессе прокурор не имеет роли, поскольку это состязательный процесс сторон.
В целом немецкий гражданский процесс направлен на относительно сильного судью, структурирующего всю процедуру его ведения. Стороны имеют право на получение полной информации по делу. Недееспособным участникам в обязательном порядке назначается представительство.
О подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с нормами, предусматриваемыми проектом кодекса, детально рассказала судья Верховного Суда РК Улбосын Сулейменова.
Так, для обеспечения качества подготовки дела к судебному разбирательству продлены сроки их подготовки с 7 до 15 рабочих дней с возможностью продления еще до одного месяца в исключительных случаях.
При подготовке дела к судебному разбирательству выработан примерный перечень действий судьи и предусмотрено, что суд может предложить истцу представить дополнительные доказательства в обоснование своего требования.
В проекте кодекса конкретизируются способы разрешения спора помимо примирительных процедур - зачет взаимных денежных обязательств, прощение долга, отсрочка, рассрочка исполнения обязательства, перевод долга, уступка права требования и т.д.
По мнению разработчиков проекта ГПК, это не нарушает права граждан, в силу принципа диспозитивности стороны сами вправе выбрать свою позицию по разрешению спора. Предусмотрено, что суд может на данной стадии назначить экспертизу как по ходатайству сторон, так и по своей инициативе. В целях исключения злоупотребления правами суд на стадии подготовки разъясняет сторонам необходимость своевременного представления доказательств, имеющих значение для дела, недопущения неосновательного затягивания процесса.
На практике установлено, что неисполнение требований суда о представлении отзывов ответчиком, не представление органами, организациями истребованных документов по запросу суда по неуважительным причинам влечет предусмотренную законом административную ответственность за проявление неуважения к суду. В целях исключения волокиты по делам и оптимизации стадии подготовки по делу предусмотрено, что изменение основания или предмета иска увеличения размера исковых требований производится до окончания подготовки дела к судебному разбирательству.
Одной из самых обсуждаемых норм стала необходимость проведения предварительного судебного заседания по результатам подготовки дела к рассмотрению. Судьи полагают, что проведение данного заседания необходимо для повышения дисциплинированности сторон по представлению и раскрытию доказательств досудебного разбирательства.
Профессиональный медиатор Центра медиации и альтернативного разрешения споров Халбуви Шарифбаева считает, что внедрение новых механизмов по раскрытию доказательств даст положительные результаты, потому что сократит работу и позволит значительно сэкономить время. Если на стадии подготовки дела к судебному разбирательству обе стороны раскроют все имеющиеся доказательства, оппоненту останется только признать иск. А если оппонент приведет более веские доказательства, то заявителю придется либо отозвать иск, либо уменьшить свои требования. И на этой стадии уже можно завершить производство по делу, тем самым снизить нагрузку на судей. Если данная норма будет заложена, это избавит гражданский процесс от недобросовестности сторон.
В качестве мер по повышению доверия к отечественной медиации практикующий медиатор предлагает на законодательном уровне закрепить механизм исполнения медиативного соглашения.
На сегодняшний день в качестве механизма принудительного исполнения может обеспечиваться только медиативное соглашение, удостоверенное нотариусом по правилам удостоверения соответствующих видов сделок, достигнутое сторонами.
Роль и преимущества нотариата при осуществлении медиации отметила и председатель Республиканской нотариальной палаты Асель Жанабилова. В частности, она сказала, что функции нотариуса близки по своим характеристикам функциям медиатора. Нотариат, являющийся органом бесспорной юрисдикции, вполне способен взять на себя определенные функции, направленные на снижение конфликтности, как минимум в сфере гражданских и семейных отношений. Решение этого вопроса - в формировании системы комплексного оказания юридической помощи, включающей наряду с уже известными формами нотариальной деятельности и новые технологии (коммуникативные, социальные и т.д.) позволяющие нотариусам как уменьшить поток идущих в суды правовых споров, так и обеспечить наиболее полную реализацию задач, стоящих перед нотариатом.
 Применение процедуры медиации в нотариальной деятельности носит факультативный характер и может осуществляться только при необходимости урегулирования разногласий между сторонами. Проведение примирительной процедуры (медиации) нотариусом возможно только при добровольном согласии заявителей.
Тема конференции вызвала повышенный интерес у всех  участников меро­приятия.  В ходе активной дискуссии эксперты высказывали свое видение дальнейшего совершенствования отдельных положений кодекса.
В кулуарах конференции своим мнением в контексте обсуждения проекта ГПК поделился магистрант Института правосудия Академии государственного управления при Президенте РК Айбек Амангелдин. 
Он, в частности, считает необходимым дополнительно проработать положения относительно решения суда и вопросов.
Так, в случае признания иска ответчиком в целях упрощения процедур предлагается составлять решение из вводной, мотивировочной и резолютивной частей. При этом, в мотивировочной части следует указать на признание иска, принятие его судом, а также вывод суда о том, что признание не противоречит закону или не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, как это практикуется во Франции, Турции.
С точки зрения повышения эффективности исполнения судебных решений, он полагает, что возможно рассмотреть вопрос о закреплении права суда указывать в резолютивной части размеры неустойки и обязательность ее выплаты за каждый день неисполнения решения, как это имеет место в судах США. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта для ответчика должно оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 
Активизация электронного взаимодействия судов с госорганами и организациями, по мнению магистранта, позволит оперативно исполнять судебные акты посредством внесения в различные реестры, регистры решений судов о запрете отчуждения имущества, совершения иных действий, направленных на исполнение судебного акта.
- Глава государства, выступая на
VI Съезде судей, отметил, что казахстанское судебное сообщество должно быть на высоте любых вызовов времени. Оно должно быть открытым и восприимчивым к судебно-правовым инновациям, которые уже сейчас происходят в глобальной юриспруденции и, безусловно, будут в будущем, - заключил он.
По завершении работы конференции участники подвели итоги обсуждений и приняли соответствующие рекомендации, направленные на обеспечение эффективной судебной защиты конституционных прав и свобод граждан.
 



Линара САКТАГАНОВА Фото Бека ИМЕКЕШОВА ,


Комментировать
Ваше имя(обязательно)
Электронная почта (необязательно)
Комментарий

Обновить


Новый номер

Скачать свежий номер
129

  • Достойно служить Закону

     Многие проблемные моменты казахстанского общества сегодня находят свое отражение в судебных разбирательствах, люди в поисках справедливости идут в суд. Но не каждый представляет, насколько сложна и ответственна работа судьи.
  • К высокому качеству правосудия

    Особое место в системе судов республики занимает Алматинский городской суд. Именно на его долю приходится наибольшее количество рассматриваемых дел, по многим категориям которых практика горсуда Алматы формирует судебную практику по стране.
  • Защищая интересы всех сторон

     За последние годы в судебной системе РК внедрено много новшеств. Сегодня суд, пожалуй, один из самых открытых и доступных для населения государственных органов, к которому растет доверие.    

Самые комментируемые материалы...
Архив
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        
Рисунки
Видеоматериалы
  • Заң институты