Исключен институт возврата
06.06.2014 19:48 | Право | № 82
  • 0
  • 23
Исключен институт возврата

Проектом  нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, который активно обсуждается в обществе, в том числе на электронных форумах,   кардинально меняется  модель  производства по уголовному делу.


Главной целью реформы является повышение эффективности, упрощение и ускорение уголовного процесса, а также приведение уголовно-процессуального законодательства РК в  соответствие с международными стандартами.
Существенные изменения претерпела первоначальная стадия уголовного процесса путем исключения из нее процедуры доследственной проверки и возбуждения уголовного дела.
Согласно проекту УПК началом досудебного расследования является регистрация заявления, сообщения об уголовном правонарушении, о чем уведомляется прокурор. Заявление регистрируется в Едином реестре досудебных расследований. Соответственно, с этого момента начинается сбор всех доказательств и их процессуальное оформление. Досудебное расследование обязательно по всем заявлениям, сообщениям об уголовных правонарушениях, за исключением дел частного обвинения.
Как объясняют разработчики проекта,  суть такого новшества -  быстрое реагирование на заявления граждан о совершенных преступлениях.  В связи с этим  из оборота исключаются  термины «возбуждение уголовного дела», «привлечение в качестве обвиняемого» и  «обвинительное заключение».
Введение этих новелл связано с тем, что на практике нередки случаи, когда дело еще не возбуждено, но уже проводятся осмотры, изымаются документы, арестовываются счета и имущество, назначаются разные экспертизы. Фактически проводится расследование, но нет лица, в отношении которого проводятся эти  мероприятия, следовательно, лицо не имеет законных прав и гарантий.
Еще одной существенной издержкой доследственной проверки является то, что до возбуждения уголовного дела следователь не имеет права произвести допрос потерпевшего, однако сотрудники органа дознания могут опросить его об обстоятельствах уголовного дела.  Однако в последующем следователь вынужден вызвать это лицо, признать его потерпевшим (если уголовное дело возбуждено) и допросить его. Таким образом обычному человеку непонятно, почему его вызывают  несколько раз  для того, чтобы он поставил свою подпись, или рассказал в очередной раз о том, о чем уже говорил ранее. Все это накладывает негативный отпечаток на отношения граждан  к правоохранительной системе.
Следует отметить, что в законодательстве многих зарубежных стран самостоятельная стадия возбуждения уголовного дела отсутствует. К примеру, в США производство по конкретному делу принято считать начатым с момента получения полицией информации о совершенном преступлении. Только после этого включается весь механизм выявления и расследования преступления, изобличения виновных: совершаются и оперативно-розыскные мероприятия, и следственные действия, в том числе санкционированные судами.
Есть свои особенности и в странах Европы, где стадии  возбуждения уголовного дела не придается особого значения, точнее, такой стадии вообще не предусматривается.  Так, в Англии полиция, установив факт прес­тупления, во внепроцессуальных формах собирает фактические данные, которые могли бы убедить суд в необходимости принятия мер процессуального принуждения к конкретному лицу. Усилия полиции направлены на то, чтобы доказать, что именно задержанный совершил то или иное деяние. При этом законодательством Англии не регламентируется деятельность полиции по сбору материалов о преступлении.  Доказательства предоставляются  заинтересованными сторонами непосредственно в суд.  Если суд убежден в виновности лица, к последнему применяются меры процессуального принуждения.  Никто не возбуждает уголовное дело  по факту совершенного преступления.  Срок содержания под стражей арестованного в Англии также  не оговаривается. Согласно Закону о судах магистратов арестованного полицией без судебного приказа доставляют к судье «настолько быстро, насколько это практически возможно».
В Германии, например, предварительное расследование проводится в форме дознания, которое осуществляется прокуратурой. На основе поступивших сведений о «подозрении в совершении преступления» прокурор проверяет обстоятельства дела, в том числе с помощью полиции, и решает вопрос о начале публичного обвинения. Затем он выясняет обстоятельства, имеющие значение для определения наказания и применения уголовного закона.
В структуре смешанного уголовного процесса Франции также особый интерес представляет его досудебная часть. В обязанности судебной полиции Франции входит установление фактов нарушения уголовного закона, собирание о них доказательств и розыск лиц, их совершивших, пока не начато следствие.
Дознание - это совокупность предварительных исследований, предпринимаемых должностным лицом судебной полиции, обязанным установить обстоятельства дела прежде, чем собственно пуб­личный иск будет предъявлен в юрисдикцию.
Таким образом, с учетом международного опыта, предпринятое законодателем Казахстана исключение из закона понятия «возбуждение уголовного дела» - это существенный шаг в сторону упрощения и ускорения уголовного процесса, а также усиления защиты конституционных прав и свобод граждан.
Как предусмотрено проектом нового УПК, поводами к началу досудебного расследования будут являться:
1) заявление физического лица либо сообщение должностного лица государственного органа или лица, выполняющего управленческие функции в организации, об уголовном правонарушении либо безвестном исчезновении лица;
2) явка с повинной;
3) сообщения в средствах массовой информации;
4) рапорт должностного лица органа уголовного преследования о подготавливаемом, совершаемом или совершенном уголовном правонарушении.
При наличии повода к осуществлению досудебного расследования дознаватель, орган дознания, начальник следственного отдела, следователь, прокурор в пределах своей компетенции и порядке, установленном настоящим кодексом, своим постановлением принимают уголовное дело в производство.
Досудебное расследование будет заканчиваться составлением обвинительного акта, где содержатся сведения о подозреваемом, совершенном им деянии, квалификации, а также документах, содержащих доказательства, и процессуальных издержках. После утверждения данного акта прокурором лицо будет считаться обвиняемым. Следовательно, исключается предъявление органами следствия обвинения, а также составление такого процессуального документа, как «обвинительное заключение».
Суд обязан самостоятельно исследовать собранные в ходе предварительного следствия доказательства и дать им свою оценку.
Еще одной важной составляющей проекта нового УПК является то, что в целях обеспечения состязательности, равноправия участников уголовного процесса и недопущения волокиты при расследовании дел исключен институт возврата судом уголовного дела для производства дополнительного расследования.
Исключение данного института повысит ответственность органов следствия, скажется на повышении качества поступающих в суды дел и позволит суду сразу выносить окончательное решение в виде обвинительного либо оправдательного приговора.
Вместе с тем в случае, если в суде возникнет необходимость предъявления более тяжкого обвинения или привлечения к уголовной ответственности других лиц по данному уголовному делу, когда отдельное судопроизводство по нему невозможно, суд дает прокурору время для проведения соответствующего расследования.
С целью расширения судебного контроля за досудебным производством вводится фигура следственного судьи, который призван обеспечить эффективный механизм государственной защиты конституционных прав и свобод граждан в ходе досудебного производства. Данный институт успешно действует в ряде европейских стран, в частности, во Франции.
В полномочия следственного судьи будет отнесено рассмотрение ходатайств о санкционировании мер пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста и продлении их сроков, принудительном помещении, не содержащегося под стражей лица в медицинское учреждение для производства судебно-психиатрической экспертизы, эксгумации трупа, аресте имущества, международном розыске, помещении несовершеннолетнего лица в спец­учреждение. Кроме того, проектом закреплена норма, обязывающая следственного судью при санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей, за исключением дел об особо тяжких преступлениях, определять размер залога, который может быть внесен в любое время, для освобождения лица из под стражи без нового решения суда.
Вместе с тем следственный судья не должен применять залог к лицам, совершившим деяния, повлекшие смерть, деяния в составе преступной группы; террористические и экстремистские преступления, к лицам, если есть достоверные данные о том, что они повлияют на ход следствия и суда или намерены скрыться.
Таким образом, концептуальные изменения коснулись не только досудебной, но и судебной стадии уголовного процесса.
Полагаю, что с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса общество вправе ожидать не только усиления правовой защиты прав и свобод своих граждан, но и повышения эффективности уголовного судопроизводства и уровня доверия населения к правоохранительным органам и судам.
 



А. КУРМАНТАЕВ, председатель районного суда № 2 Есильского района г. Астаны ,


Комментировать
Ваше имя(обязательно)
Электронная почта (необязательно)
Комментарий

Обновить


Новый номер
82
Скачать свежий номер
82


Самые комментируемые материалы...
Архив
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            
Рисунки
  • test
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
Видеоматериалы
  • Заң институты