Обязательны для исполнения
Обязательны для исполнения
06.06.2014 19:48 | Право | № 82
  • 0
  • 9

Одним из условий реального осуществления правосудия является обязательность исполнения судебных приговоров и решений.


П. 7 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 14 мая 1998 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления суда обязательны для всех как в отношении указанных в них предписаний, так и установленных судом обстоятельств и их правовой оценки.
Законодательство предусматривает ряд гарантий, обеспечивающих их исполнение, в том числе путем установления уголовной ответственности (ст. 362
УК РК).
С целью задействовать в полной мере имеющиеся механизмы уголовного и уголовно-процессуального воздействия на должников, тем самым поднять авторитет не только судебной власти, но и государства в целом Законом РК от
5 января 2014 года № 164-V внесены существенные изменения в некоторые законодательные акты по вопросам совершенствования исполнительного производства.
В новой редакции диспозиция ч. 1
ст. 362 УК РК звучит как  неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа более шести месяцев, а равно воспрепятствование их исполнению, совершенные лицом, к которому в течение года применялось административное взыскание за совершение такого же деяния.
Исключено понятие  злостного уклонения от исполнения судебного акта в уголовном производстве. Не имея четкого определения в уголовном праве, оценочная категория «злостность» получила различное толкование органами прокуратуры и судебными органами, что объективно создавало проблему в расследовании преступлений по ст. 362 УК РК и позволяло многим должникам избегать ответственности.
Понятие «злостность» заменено указанием на конкретный срок неисполнения, истечение которого, включая обязательное привлечение к ответственности должников в административном порядке (административная преюдиция), будет являться основанием для привлечения к уголовной ответственности.
Неисполнение виновным указанных процессуальных актов представляет собой, как правило, бездействие лица по реализации судебного решения.
Воспрепятствование исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта проявляется только в действиях, направленных на то, чтобы помешать исполнению судебных решений. Например, переименование должности, которую лицо по приговору суда не может замещать, с сохранением тех же функциональных обязанностей работника.
Виновное лицо действует с прямым умыслом. Мотивы преступления на квалификацию содеянного не влияют.
В данном случае для привлечения к уголовной ответственности виновных, не исполнивших вступившие в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа, а равно воспрепятствовавших их исполнению, будет достаточно установить: обязанность исполнить указанные в судебном акте или исполнительном документе предписания; факт неисполнения в течение определенного срока либо воспрепятствования исполнению наличие административного взыскания за совершение такого же деяния в течение года; объективную и субъективную возможность исполнения и умысел.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 362 УК РК, наказывается привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот часов либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. Здесь исключено наказание в виде штрафа, изменены границы привлечения к общественным работам (ранее предусматривалось от ста двадцати до ста восьмидесяти часов),  увеличен срок привлечения к уголовной ответственности до трех лет реального лишения свободы, либо  ограничение свободы на тот же срок (ранее за подобное наказание предусматривалось ограничение свободы до одного года).
Диспозиция ч. 2 осталась без изменения - «Те же деяния, совершенные представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а равно служащим государственного учреждения, коммерческой или иной организации».
Согласно этой санкции преступление наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничение свободы на срок до пяти лет, либо лишением свободы от трех до пяти лет. Исключено наказание в виде штрафа, увеличен срок привлечения к уголовной ответственности до пяти лет реального лишения свободы, либо  ограничением свободы на тот же срок (ранее за подобное наказание предусматривалось как ограничение, так и лишение свободы до двух лет).
В ч. 3 речь идет об ответственности за деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, по которым взыскание превышает десять тысяч месячных расчетных показателей, установленных законодательством РК на момент совершения преступления, а равно воспрепятствование их исполнению (новелла). В старой редакции отсутствовала дифференциация взысканий. За неисполнение судебных актов, которыми в порядке возмещения причиненного ущерба взыскивались как одна-две тысячи тенге, так и сотни тысяч, миллионы тенге, преду­сматривалось одно и то же наказание.
 Ч. 3 ст. 362 УК РК отнесена в категорию тяжких преступлений (предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до семи лет), что значительно сузило возможность применения ряда уголовно-правовых институтов, в частности, освобождения от уголовной ответственности и наказания, и имеет превентивное значение. Угроза реального лишения свободы на длительный срок станет эффективной мотивацией для исполнения судебного решения и обеспечит верховенство закона.
По ч. 4 несут ответственность за нарушение правил административного надзора, установленного судом за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а равно самовольное оставление поднадзорным места жительства или неприбытие поднадзорного в течение пяти суток без учета выходных и праздничных дней к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы с целью уклонения от административного надзора (в старой редакции - диспозиция ч. 3).
Санкция ч. 4 предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок от одного года до двух лет либо ограничения свободы на срок до одного года, либо лишения свободы на тот же срок (без изменения).
Без сомнений, вышеперечисленные изменения в ст. 362 УК РК окажут эффективное и стимулирующее воздействие по формированию правомерного поведения лиц, на которых возложена обязанность по исполнению указанных в судебном акте или исполнительном документе предписаний.
Однако в правоприменительной прак­тике возникает ряд проблем, связанных с привлечением к уголовной ответственности виновных, не исполнивших вступившие в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа, а равно воспрепятствовавших их исполнению.
При выявлении всех обязательных элементов состава данного преступления определенные трудности возникают при применении уголовного закона.
Рассмотрим это на конкретном примере.
Органами уголовного преследования должник А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ст. 362 ч. 1 УК РК - неисполнение вступивших в законную силу решения суда и исполнительного документа более шести месяцев, совершенное лицом, к которому в течение года применялось административное взыскание за совершение такого же деяния при следующих обстоятельствах.
 24.07.2012 судом принято решение, обязывающее должника А. вернуть взыскателю Б. в первоначальном состоянии 87 штук железобетонных плит, которые используются им в качестве ограждения ТОО.
18.04.2013 и 20.08.2013 постановлением суда должник А. привлечен к административной ответственности по ст. 524 КРКоАП РК и на него наложен административный штраф.
В данном случае должнику А. предъявлено обвинение по новому закону, а к административной ответственности он привлекался по старому.  В ст. 524 КРКобАП и в ст. 362 УК РК Законом РК от 15 января 2014 года № 164-V были одновременно внесены изменения, согласно которым исключены понятия  уклонения от исполнения судебного акта в административном судопроизводстве и злостного уклонения от исполнения судебного акта в уголовном производстве. Поступок, повлекший административную ответственность, и совершенное после этого деяние, являющееся основанием уголовной ответственности,  - это, по сути, «такие же деяния» только лишь по внешним признакам. Однако диспозиция ст. 524 КРКобАП в старой редакции и диспозиция ст. 362 УК РК в новой редакции имеют существенные различия.
В этой связи возникает правомерный вопрос: будет ли являться административной преюдицией для привлечения к уголовной ответственности должника привлечение его к ответственности в административном порядке до внесения изменений в ст. 362 УК РК и ст. 524 КРКобАП?
Также остается неясным, когда должник А. может быть привлечен к уголовной ответственности. Изменения в ст. 362 УК РК вступили в законную силу
29 января 2014 года. По новым условиям для привлечения к уголовной ответственности виновных лиц, не исполнивших вступившие в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа, требуется неисполнение более шести месяцев. Не означает ли это, что привлечь его можно будет по истечении шести месяцев со дня вступления изменений в законную силу?
Таковы проблемы правоприменительной практики.
 



С. ЯКОВЛЕВА, судья Жамбылского областного суда, к. ю. н. ,


Комментировать
Ваше имя(обязательно)
Электронная почта (необязательно)
Комментарий

Обновить


Новый номер

Скачать свежий номер
82


Самые комментируемые материалы...
Архив
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            
Рисунки
Видеоматериалы
  • Заң институты